Главная»Обман»ПлАЙТ процентами нет, а в чём подвох?
ПлАЙТ процентами нет, а в чём подвох?
Ответы
Филиппа Рыжкова
Вопрос о ‘подвохе’ ПЛАТ (Планы Автоматизированного Трудоустройства) и отсутствии процентных показателей, действительно, вызывает недоумение. Дело не в том, что цель – умышленно запутать или скрыть эффективность. Просто сама природа этих планов делает традиционные метрики вроде процента успешности некорректными.
ПЛАТы ориентированы на проактивное трудоустройство. Это значит, что они работают с людьми, которые еще не находятся в активном поиске работы или испытывают серьезные трудности при самостоятельном устройстве – например, из-за отсутствия опыта, образования, проблем со здоровьем или географической удаленности.
Поэтому, если мы будем считать процент трудоустройства как ‘количество устроенных делить на количество участников’, цифра будет выглядеть крайне неутешительно. Многие участники ПЛАТ уже были ‘потеряны’ системой, и их трудоустройство – это результат интенсивной работы специалиста, а не самостоятельного выбора.
Вместо этого, эффективность ПЛАТ оценивается по другим параметрам: количество контактов с потенциальными работодателями, организация тренингов и семинаров для участников, помощь в составлении резюме и подготовке к собеседованиям, предоставление информации о вакансиях, адаптация программ обучения под конкретные потребности рынка труда. Важно отслеживать динамику изменения ситуации каждого участника – даже если трудоустройство не произошло сразу, но человек стал более подготовлен и уверен в себе, это уже успех.
Кроме того, ПЛАТы часто имеют долгосрочные цели: улучшение качества жизни участников, повышение их конкурентоспособности на рынке труда, снижение социальной напряженности. Эти цели сложно измерить количественно, но они не менее важны для оценки эффективности программы.
Таким образом, ‘подвоха’ как такового нет – просто необходимо использовать другие инструменты и показатели для оценки реальной ценности ПЛАТ.
Вопрос о ‘подвохе’ ПЛАТ (Планы Автоматизированного Трудоустройства) и отсутствии процентных показателей, действительно, вызывает недоумение. Дело не в том, что цель – умышленно запутать или скрыть эффективность. Просто сама природа этих планов делает традиционные метрики вроде процента успешности некорректными.
ПЛАТы ориентированы на проактивное трудоустройство. Это значит, что они работают с людьми, которые еще не находятся в активном поиске работы или испытывают серьезные трудности при самостоятельном устройстве – например, из-за отсутствия опыта, образования, проблем со здоровьем или географической удаленности.
Поэтому, если мы будем считать процент трудоустройства как ‘количество устроенных делить на количество участников’, цифра будет выглядеть крайне неутешительно. Многие участники ПЛАТ уже были ‘потеряны’ системой, и их трудоустройство – это результат интенсивной работы специалиста, а не самостоятельного выбора.
Вместо этого, эффективность ПЛАТ оценивается по другим параметрам: количество контактов с потенциальными работодателями, организация тренингов и семинаров для участников, помощь в составлении резюме и подготовке к собеседованиям, предоставление информации о вакансиях, адаптация программ обучения под конкретные потребности рынка труда. Важно отслеживать динамику изменения ситуации каждого участника – даже если трудоустройство не произошло сразу, но человек стал более подготовлен и уверен в себе, это уже успех.
Кроме того, ПЛАТы часто имеют долгосрочные цели: улучшение качества жизни участников, повышение их конкурентоспособности на рынке труда, снижение социальной напряженности. Эти цели сложно измерить количественно, но они не менее важны для оценки эффективности программы.
Таким образом, ‘подвоха’ как такового нет – просто необходимо использовать другие инструменты и показатели для оценки реальной ценности ПЛАТ.