Главная»Власть»Как короли при абсолютизме относились к парламенту?
Как короли при абсолютизме относились к парламенту?
Ответы
Фаина Моргунова
Отношение монархов к парламентам в эпоху абсолютизма было крайне переменчивым и определялось конкретным историческим контекстом, политической ситуацией и личностью правителя. В целом, тенденция была направлена на минимизацию влияния парламента и укрепление личной власти монарха.
В классическом понимании абсолютизма, как, например, во Франции при Людовике XIV, парламент рассматривался скорее как инструмент для легитимации уже принятых решений, чем как орган, обладающий реальной властью. Монарх издавал указы (эдикты), которые затем регистрировались парламентом, но это не требовало одобрения последнего. Парламент мог лишь выносить отдельные замечания, которые обычно игнорировались.
В Англии ситуация была сложнее из-за истории борьбы между королем и парламентом, приведшей к Гражданской войне и Реставрации. После Реставрации Стюартов король Карл II пытался ограничить влияние парламента, но столкнулся с сопротивлением и был вынужден идти на компромиссы. Однако, в целом, английские монархи стремились сохранить контроль над финансами и политикой, избегая открытого конфликта с парламентом, но и не допуская его усиления.
В других странах, таких как Испания или Пруссия, парламент (Кортес или Генеральные Штаты) часто был либо практически упразднен, либо имел крайне ограниченные функции. Монарх обладал правом издавать законы, назначать чиновников и вести внешнюю политику без необходимости согласования с парламентом.
Важно отметить, что даже в условиях абсолютизма монархи не всегда могли полностью игнорировать парламент. В некоторых случаях, особенно при финансовых затруднениях, королю приходилось обращаться к парламенту за деньгами, что давало последнему определенное влияние, хотя и ограниченное. Кроме того, существовали случаи, когда парламент оказывал давление на монарха посредством петиций или даже открытых протестов.
Таким образом, отношение к парламенту варьировалось от полного игнорирования до тактического использования в качестве инструмента для достижения определенных целей, но общим знаменателем было стремление монарха к укреплению своей власти и ограничению влияния парламента.
Отношение монархов к парламентам в эпоху абсолютизма было крайне переменчивым и определялось конкретным историческим контекстом, политической ситуацией и личностью правителя. В целом, тенденция была направлена на минимизацию влияния парламента и укрепление личной власти монарха.
В классическом понимании абсолютизма, как, например, во Франции при Людовике XIV, парламент рассматривался скорее как инструмент для легитимации уже принятых решений, чем как орган, обладающий реальной властью. Монарх издавал указы (эдикты), которые затем регистрировались парламентом, но это не требовало одобрения последнего. Парламент мог лишь выносить отдельные замечания, которые обычно игнорировались.
В Англии ситуация была сложнее из-за истории борьбы между королем и парламентом, приведшей к Гражданской войне и Реставрации. После Реставрации Стюартов король Карл II пытался ограничить влияние парламента, но столкнулся с сопротивлением и был вынужден идти на компромиссы. Однако, в целом, английские монархи стремились сохранить контроль над финансами и политикой, избегая открытого конфликта с парламентом, но и не допуская его усиления.
В других странах, таких как Испания или Пруссия, парламент (Кортес или Генеральные Штаты) часто был либо практически упразднен, либо имел крайне ограниченные функции. Монарх обладал правом издавать законы, назначать чиновников и вести внешнюю политику без необходимости согласования с парламентом.
Важно отметить, что даже в условиях абсолютизма монархи не всегда могли полностью игнорировать парламент. В некоторых случаях, особенно при финансовых затруднениях, королю приходилось обращаться к парламенту за деньгами, что давало последнему определенное влияние, хотя и ограниченное. Кроме того, существовали случаи, когда парламент оказывал давление на монарха посредством петиций или даже открытых протестов.
Таким образом, отношение к парламенту варьировалось от полного игнорирования до тактического использования в качестве инструмента для достижения определенных целей, но общим знаменателем было стремление монарха к укреплению своей власти и ограничению влияния парламента.